Rizomática

Bienvenido a Rizomática, es un verdadero placer compartir contigo mis reflexiones y opiniones. Esta es tu casa, si no estás de acuerdo con mis planteamientos, aquí encontrarás un espacio abierto para la discrepancia y el debate porque estarás contribuyendo a configurar mi visión del mundo.

Ayer la selección española marcó un hito histórico al ganar por primera vez el Mundial del Futbol. Una victoria merecida y reconocida por los propios contrincantes por la calidad de su juego y los valores que han mostrado durante todo el evento deportivo: proyecto, autosuperación, espíritu de equipo, lealtad en la competencia, reconocimiento del mérito, solidaridad….

Se podría decir que una selección formada por jugadores de diferentes equipos, enfrentados, semana a semana, durante la liga hicieron piña para conseguir un objetivo común simbolizado por el brutal abrazo entre Casillas y Puyol, los dos capitanes del Madrid y el Barcelona, en el partido contra Alemania.

Estamos viviendo un delirio de masas en todos los rincones del Estado, simbolizado por el color rojo de las camisetas y los colores de la bandera española, un delirio que podría interpretarse como sentimiento e ilusión, como un deseo interiorizado de que los valores que representa la selección española se trasladen a toda la sociedad. Y aquí, es donde surge la confrontación entre deseos y realidades, porque la realidad, una vez aplacada la euforia, surge con toda su crudeza en el colectivo humano: No hay proyecto de país; la autosuperación y el espíritu de equipo brillan por su ausencia;  y la lealtad en la competencia, el reconocimiento del mérito y la solidaridad es un rara avis.

Acabado el Mundial, es la hora de la política para afrontar los problemas reales que pasan por: un proyecto de Estado donde pueda encajar la pluralidad y la diversidad de las naciones que lo configuran; y un proyecto socio-económico que permita afrontar y superar la crisis impulsando las transformaciones necesarias para asentar una estructura económica acorde con el siglo XXI, al mismo tiempo que se consolida el Estado del bienestar. Proyectos que, por su envergadura y alcance, pueden sonar a utopía pero son los que configuran un proyecto de país y deben afrontarse, aunque el camino sea muy largo.

Mandela utilizó el deporte como vía para arrancar un proyecto de país en Sudáfrica: si los blancos iban a aprender a cantar Nkosi Sikelel’ iAfrika, los negros tendrían que tomarle el gusto a ese deporte hasta entonces elitista, el rugby.  Para él, el deporte fue un medio de reconciliación, cuando alguien le dijo que el rugby era una maniobra política el le respondió: “es una maniobra humana”.

Lamentablemente, todo apunta que la lección de la selección española quedará reducida a una manipulación política, a “Panem et circenses” –literalmente pan y juego de circo-. La derecha utilizando la Roja como arma para el ataque para imponer por la fuerza la razón de un Estado centralista y monolítico, la izquierda en el gobierno como una bocanada de aíre para olvidar, temporalmente, su mala gestión de la crisis, y todos los partidos políticos, sin excepción, pensando las estrategias y tácticas para las confrontaciones electorales que se avecinan.

Siempre nos quedará el anécdota del descubrimiento del pulpo Paul.

En septiembre de 2008, El presidente del Gobierno presentó una visión optimista afirmando  que “su objetivo es que la renta per cápita de España supere a la de Francia en tres o cuatro años”. En mayo de 2010, el líder de la oposición afirmo que lo que necesita el país es que vuelva el “milagro español” que fue posible cuando gobernó el PP de José María Aznar. Y lo que debemos preguntarnos es lo siguiente: ¿Cuáles son los fundamentos para que los líderes políticos realicen afirmaciones de tal calibre considerando que, se sobreentiende, cuentan con los mejores asesores económicos?

A primera vista, si observamos la tendencia de creación de empresas en el periodo 1999-2008, vemos que se crearon más de 900 mil empresas (un 136 %) con una repercusión en el crecimiento de la ocupación de cerca de 6 millones de nuevos empleos (139%), por lo tanto, en términos absolutos, nos encontramos con unos datos que podían dar pie a las afirmaciones de ambos líderes políticos.

Ahora bien, si nos sumergimos en la ingente cantidad de datos que componen la foto macroeconómica (número total de empresas y nuevos empleos) y empezamos a analizar con más detalle y pasamos de la información cuantitativa a la cualitativa, la foto empieza a ser borrosa y aflora la cruda realidad: el supuesto milagro español era un gigante con los pies de barro.

En efecto, si comparamos la evolución del sector de la construcción, directamente afectado por la burbuja inmobiliaria, con un macro sector de industrias que giran alrededor de una economía avanzada del siglo XXI observamos lo siguiente:

En el periodo 1999-2008, del total de empresas creadas, el 49% – 440 mil empresas- estaban vinculadas directamente con el “fenómeno del ladrillo” es decir,  empresas cuya actividades se focalizaban en la construcción (CNAE 45), en actividades inmobiliarias (CNAE 70) y en servicios técnicos de arquitectura (CNAE 742), no incluimos las actividades relacionadas con la fabricación de los materiales de construcción.

Mientras que, en el mismo periodo, del total de empresas creadas, únicamente el 3,5% -32 mil empresas- estaban vinculadas con el sector de una economía avanzada, es decir, en actividades relacionadas con la electrónica, hardware, software, informática y telecomunicaciones (CNAE 30-32-642-72), con actividades de I+D (CNAE 73) y con actividades audiovisuales (CNAE 921-922).

En resumen, una década dedicada a sembrar de ladrillos y alimentar la burbuja especulativa mientras que los sectores más innovadores se quedaba en los márgenes del sistema. O los asesores expertos de los líderes políticos son unos inútiles o estos últimos no paran de insultar a nuestra inteligencia.

En la serie Economía para Dummies, ya hemos publicado la entrada dedicada a la estructura empresarial española, en una próxima entrada, trataremos el tema de los emprendedores.

Cada vez es más habitual leer titulares o afirmaciones del tipo: el X por ciento de las empresas españolas …. bla, bla, bla, bla… Porcentajes que, en general, suelen ser altos:

• El 60 por ciento de las empresas españolas ve el cloud como una inversión estratégica (Titular en computing.es);
• nueve de cada diez empresas españolas cuentan con un departamento de comunicación dependiente del primer nivel ejecutivo (Titular en 20minutos.es);
• las empresas españolas invierten 425 euros por empleado en planes de formación y desarrollo, una media de 25 horas al año (Titular en Capital Humano);
• el 73% de las empresas usan las redes sociales para buscar profesionales (Titular en portalparados.es); o
• el 92% de las empresas españolas recicla el papel y el cartón que utilizan (Titular en Cotizalia) sin olvidar las generalizaciones tipo “muchas”, “la mayoría” etc.

Titulares que suelen difundirse por la Red –redes sociales, blogs, foros, etc..-  de forma viral, en muchos casos sin una lectura crítica (las lecturas deben ser siempre críticas) y que transmite una falsa realidad de los temas en los que se hace eco, ya que los porcentajes se refieren al número de empresas analizadas o estudiadas y las conclusiones no se pueden extrapolar a la totalidad porque la estructura empresarial española, por tamaño, es bastante particular.

En España, según los datos del I.N.E. de 2009, existen más de 3,3 millones de empresas en todas sus modalidades jurídicas, de las cuales únicamente el 5,52% -185.364- configuran el tejido empresarial de la PYMEs y las Grandes empresas del Estado. Mientras que el 94,48% se reparten en empresas sin empleados y microempresas con menos de 10 empleados.

Obviamente, en la tipificación del tamaño, se debería considerar otros aspectos como el sector de actividad y, sobre todo, la cifra de negocio, ya que nos podemos encontrar con microempresas que pueden mover mucho más negocio que una empresa pequeña o mediana.

Por lo tanto, cuando se manejan porcentajes hay que contextualizarlos muy bien para que la realidad no quede distorsionada. Por ejemplo, el puesto de moda “Community Manager”, ¿Cuál es (será) la demanda real atendiendo a la estructura empresarial del país?

Hoy, el rey de Facebook podría decir aquello de “En mi imperio nunca se pone el Sol”.  Una afirmación avalada por sus 500 millones de usuarios censados, de ellos, 200 millones lo utilizan a diario dedicándole, de promedio, 55 minutos al día. Si el tiempo dedicado a Facebook se renumerara a 5 dólares a la hora, el conjunto de usuarios podría ingresar 916 millones de dólares al día.

El ecosistema de Facebook cuenta con más de 550 mil aplicaciones, el 70% de los usuarios interactúan con ellas cada mes. Zynga, la aplicación más popular, ingresó 250 millones de dólares el pasado año.

Las aplicaciones de Facebook más populares son: Zynga, Rock usted!, Eléctrica Artes, CrowdStar, Playdom, Causes, Slide, 6 Waves,  Topzy, iLike, MindJolt y RIM.

Existen más de 1,5 millones de páginas activas en Facebook. Se estima que el valor medio hipotético por fan es  de 136,38 dólares (sic). Si se extrapola a algunas páginas de celebridades, el valor de la página de Michael Jackson, con 13,3 millones de fans, sería 1.800 millones de dólares o la de Starbucks con 8,2 millones los fans, sería de 1.100 mil millones dólares.

Por el momento las páginas más populares en Facebook son: Barack Obama, Lady Gaga,  Michael Jackson, Family Guy, Vin Diesel, Megan Fox, House, Twilight Saga  y Starbucks .

En el 1er trimestre de 2010 se realizaron más de 176 mil millones de inserciones  publicitarias en Facebook. Según sus responsables, los anunciantes se han cuadruplicado desde 2009.

Si Facebook fuera un país, sería el tercero más poblado del mundo después de China y la India. La valoración de mercado de Facebook está entre los 7 y los 11 mil millones de dólares.

Vía: Visual Economics

La actual huelga del metro de Madrid está evidenciando, una vez más, la crisis del sindicalismo y sus acciones en las sociedades desarrolladas del siglo XXI.

Durante la era industrial y desde la 1ª Revolución Industrial, el sindicalismo y sus organizaciones han jugado un papel transcendental en la mejora de las condiciones de vida y laborales de los trabajadores, recorriendo un camino repleto de sudor, sangre y lágrimas contra las organizaciones patronales y el Estado que, en la mayoría de los casos, asumía la función del brazo represor directo de los intereses de la patronal. Aún más, en nuestro país, durante el Franquismo, el movimiento obrero clandestino fue la punta de lanza de la lucha por los derechos civiles y democráticos además de las propias reivindicaciones laborales.

Hoy el escenario ha cambiado radicalmente y no es mi propósito demonizar a las organizaciones sindicales, pero si reflexionar sobre su papel en nuestro entorno social y económico en el siglo XXI, partiendo de la premisa de que la transformación de los sindicatos no implica que los trabajadores, con independencia de su situación, tengan que renunciar a las estructuras organizativas para la defensa de sus derechos.

En un rápido apunte, el sindicalismo como los partidos de izquierda, nacidos en un escenario ideológico basado en la lucha de clases, hoy en día tienen esclerosis, cada cual a su manera, y ya no son capaces de afrontar los grandes desafíos del presente siglo.  El movimiento sindical dominante se enfrenta a tres grandes problemas:

La representatividad: Hoy en día la representatividad de las organizaciones sindicales se reduce –por afiliación- a los denominados insiders, es decir, trabajadores con contratos permanentes en empresas de más de 200 empleados –el 0,8% de las empresas con más de 3 asalariados- y, sobre todo, funcionarios y empleados públicos.  No representan a la mayoría de los trabajadores de las PYMES -el tejido empresarial dominante-, ni a los contratados temporales, ni a los parados y ni a los jubilados, es decir, los denominados outsiders.

La institucionalización: Puede sonar fuerte, pero en cierta medida las principales organizaciones sindicales han heredado el espíritu, la organización y la dependencia del Estado del sindicalismo vertical implantado durante la dictadura franquista. Con una férrea organización jerarquizada y burocratizada, dependiente de las subvenciones del Estado y con una legión de delegados blindados en sus puestos de trabajo y liberados total o parcialmente con un coste directo para las empresas, se han institucionalizados, imponiendo los convenios colectivos que afectan al 90% de los asalariados aunque únicamente el 10- 15% están sindicados, impidiendo, en la mayoría de los casos, cualquier modelo de relación-negociación entre los trabajadores y una empresa concreta en el nuevo contexto de una economía cada vez más globalizada y competitiva.

La herramienta de presión: La herramienta de presión tradicional de los obreros ha sido la huelga, como recurso final que asiste a los trabajadores para defender sus derechos cuando ha fracasado las conversaciones de conciliación en todo entendimiento con los empresarios. Históricamente la huelga estuvo prohibida y severamente penada durante los dos primeros siglos de la era industrial y no fue hasta comienzos del siglo XX  cuando el derecho de huelga empezó a ser reconocido internacionalmente como un derecho esencial de los trabajadores.  El problema es que hoy en día y en nuestro país, por la representatividad, el núcleo duro del sindicalismo radica en el sector de los servicios públicos, dándose la paradoja de que este sector es el que presta los servicios básicos –transporte, salud, educación, etc.- de la mayoría de la población asalariada y cualquier huelga en este sector perjudica directamente a dicha población. Por mucha retórica que empleen los dirigentes sindicales, el primer afectado directamente e indirectamente es la mayoría de los trabajadores en acciones como la que está viviendo el metro de Madrid.

El modelo sindical actual es autárquico y su única acción se basa en una defensa numantina de los insiders, en una realidad socio-económica que se les va imponiendo en todos sus frentes. Por tanto, el sindicalismo del siglo XXI requiere, en mi opinión, una gran transformación con nuevas formas organizativas y reivindicativas menos jerarquizadas y que permitan extender una amplia red de afiliación y participación de los diferentes colectivos, desde los insiders hasta los outsiders; con una mayor independencia económica de subvenciones directas o indirectas del Estado y empresas; con nuevas herramientas de presión mucho más imaginativas y creativas limitando los efectos sobre la población, sobre todo en el sector de los servicios públicos; e incorporando nuevas reivindicaciones acorde con las nuevas demandas sociales de nuevo tipo que van desde las relacionadas con el medioambiente, la calidad de la vida, el sistema de relaciones humanas o la condición humana en las ciudades que no son atendidas, hasta todos los aspectos relativos a las relaciones laborales en una economía del conocimiento donde la innovación tecnología debe ir acompañada simétricamente de derechos sociales.